В Ростове-на-Дону мать и отец с высшим образованием отказались от своего 14-летнего сына, который плохо учился.
Александр и Елена Е. обратились в органы опеки с просьбой лишить их родительских прав из-за прогулов и низкой успеваемости сына Артема.
Несмотря на все уговоры органов опеки и работу с психологами, которые пытались помирить строптивого подростка с родителями, решение супругов осталось непоколебимо.
Свой поступок мама, которая работает бухгалтером в сфере ЖКХ, и папа – сотрудник ФГУП “Почта России” – объяснили просто: сын плохо учится и прогуливает занятия.
– Родители не сумели справиться с ребенком. Он прогуливал школу, плохо учился и часто убегал из дома, – рассказала ведущий специалист по опеке и попечительству МКО отдела образования Железнодорожного района Ростова Екатерина Басова. – Мы пытались переубедить супругов, со взрослыми и подростком работали психологи. Но это не помогло.
Сердце родителей не смягчила и мольба сына на суде. На последнем заседании ребенок попросил маму и папу простить его и вернуть в семью. Но родители остались непреклонны.
– Я – донской казак. У нас с женой трое старших детей, и они все благополучные. Артем воровал деньги из кошелька. Я отказался от него, так как не хочу быть в ответе за чужие проступки, – поделился с Life News 57-летний Александр Е. – Старшие сыновья и дочь поддержали меня полностью. А вот знакомые были удивлены принятым решением, и некоторые этого не одобряют.
Сейчас Артем лишь изредка общается с отцом в социальных сетях. Все разговоры сводятся лишь к одному: новоиспеченный детдомовец просит забрать его из интерната, однако родные отец и мать даже не хотят об этом слышать.
– Мы не верим, что он исправился, – продолжает Александр. – Дело не в нас, ведь троих мы воспитали нормально. Средний сын даже работал в полиции.
В итоге, сдавшись под натиском не желающих воспитывать собственного ребенка родителей, органы опеки лишили их прав на воспитание.
– Решение было основано на том, что ответчики длительное время ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по отношению к несовершеннолетнему – самоустранялись и фактически отказались от воспитания, обучения и содержания сына, – говорит старший помощник прокурора Железнодорожного района Ростова Наталья Заикина. – Данные выводы сделаны по итогам прокурорской проверки. (via)
